首页 >> 考古学 >> 考古动态
王森 等:ca88亚洲城考古青年沙龙(成都)第七期纪要
2017年12月07日 16:37 来源:中国考古网 作者:王森 钟舒婷 等 字号
内容摘要:彭教授首先讨论了以今文读古文《尚书》的问题,根据传世文献对孔子壁中书的记载以及出土秦汉简帛的字体特征,彭教授认为秦统一文字后,由于秦法严苛,汉初人已不识六国古文了。游逸飞博士首先提出在里耶秦简中寻找秦始皇,从里耶秦简的发掘与研究状况出发,结合实地考察,他认为透过迁陵县这一个案研究,可以了解秦代政府如何通过郡制控制边疆,从而窥见秦代政府与东方六国遗民社会的关系。仇鹿鸣老师对安史之乱时期的唐代墓志研究的学术史进行了梳理,指出其中有过度理解的错漏之处,即墓志中是否有“微言大义”存在的问题。 关键词:老师;墓志;教授;尚书;研究;博士;讨论;秦始皇;铭文;仇鹿鸣 作者简介:
  2017年11月11日至12日,ca88亚洲城考古青年沙龙(成都)第七期在四川大学中国藏学研究所111会议室举办,本期沙龙以“观质于文:出土文献与ca88亚洲城考古研究”为题,以时代分为先秦和秦汉以来上、下两场。由四川大学ca88亚洲城文化学院考古系主办,来自中国社会科学院、复旦大学、武汉大学、北京师范大学、四川大学、台湾中兴大学等单位和高校的众多专家学者、师生到场参与。   沙龙海报(一)   沙龙海报(二)   沙龙一开始,四川大学王煜副教授说明了本期沙龙主题,介绍了他与中国社会科学院考古研究所黄益飞博士合作召集此次沙龙的初衷。认为在进入ca88亚洲城阶段后,考古材料的种类和数量非常丰富,而其中特别应该注意的是具有文字的材料,是研究古代文化最为直接自明的材料。考古学研究的目的是以实物资料为出发点,提出并讨论ca88亚洲城问题,参与ca88亚洲城图景的构建,出土文献的研究应是其中十分重要的一部分。ca88亚洲城考古学者最理想的状态是能综合运用实物材料、出土文献和传世文献,而能掌握各自的长短分寸以进行研究,并发挥孔子“质胜于文则野,文胜于质则史,文质彬彬,然后君子”的话来阐释主题。   王煜副教授   四川大学ca88亚洲城文化学院彭裕商教授带来了题为“孔传本古文《尚书》新考”的学术报告,为沙龙拉开帷幕。   东晋初年豫章太守梅赜所献孔传本古文《尚书》,其真伪问题,自古至今,争论颇多。自清华简刊布以来,以其中的《尹诰》、《傅说之命》与梅本古文《尚书》的《咸有一德》和《说命》相对照,后者非先秦古籍已为学人所共知,但前者多出伏生所传今文《尚书》的其他篇章尚未有新发现的先秦古籍以确定其真伪。彭裕商教授针对这一问题进行了考察,根据相关传世文献记载和清华简的有关情况,对这一问题进行了研究。   彭教授首先讨论了以今文读古文《尚书》的问题,根据传世文献对孔子壁中书的记载以及出土秦汉简帛的字体特征,彭教授认为秦统一文字后,由于秦法严苛,汉初人已不识六国古文了。所以当时人以今文与孔壁古文相对读,能搞清楚的也只能是当时流行的今文《尚书》里有的篇章,至于多出的十多篇也就不识其字了。即古文家所传古文《尚书》,其篇目也与当时流行的今文《尚书》相同,由于不识古文,所以当时的学者们无法将多出的十多篇壁中古文《尚书》隶古定为今文而流传于世,以至东汉时又复归散佚。   接着,彭教授讨论了梅本古文《尚书》多出的篇目问题。关于孔壁古文《尚书》多出伏生所传金文《尚书》的篇目,有两种不同的说法:一为《汉书?艺文志》记载的十六篇,二为梅本古文《尚书序》所言的“增多伏生二十五篇”。彭教授认为郑玄所举二十四篇十六卷,只有篇题,没有正文,篇题是根据《书序》对照出来的,至于多出的正文,由于没有可供对照的今文文本,故无法释出,是符合当时实际情况的,因此“十六篇”的说法是比较可靠的。而梅本多出的二十五篇均有正文,其与清华简相同篇目进行对照,证明其并非先秦典籍,故“二十五篇”之数不足凭信。   最后,彭教授又讨论了《书序》的年代问题。彭教授首先梳理了历代学者关于《书序》年代的不同观点,并结合清华简资料,认为《书序》的年代是较早的,至迟当成于秦焚书以前,但具体能早到何时,由于典籍记载孔壁古文《尚书》中没有《书序》,且清华简中类似《尚书》的篇章也未发现《书序》一类的文字,因此不能断定其时是否已有《书序》。陈梦家先生认为《史记》所引的四十五个序要早于其他的序,其说可商。《说命序》不见于《史记》所引,但其所述《说命》的篇数却与清华简相合,不能说是晚出的补充之作。   彭教授发言结束后,现场师生就《尚书》的篇章分合、出土文献史料的正确使用、出土文献语言学角度的研究等问题进行了讨论,交流了学术观点。   彭裕商教授   接下来,中国社会科学院考古研究所冯时教授以《周初二伯考——兼论周代伯老制度》为题进行了上午第二场报告。   冯时教授首先讨论了考古学与ca88亚洲城学的关系,指出考古学就是ca88亚洲城学的一部分,其目的就是要解释ca88亚洲城问题,同时考古学也要与其他学科相结合。然而我们只是利用了可见的材料,只是很小一部分,实际上古人所用比我们见到的多得多。因此,我们又要将考古学与文献相结合。   之后,冯教授利用青铜器铭文记载,考论了周初二伯及其伯老制度。认为周初二伯为周公旦和召公奭,二人以陕原县为界限,陕原以东地区归周公掌管,召公掌管以西地区。两人地位相当高,是百官之长。文献材料对这件事也有记载,有过梳理。而冯教授则根据西周的直接史料,即铭文记载进行论述。首先,他指出《太保簋》铭文“王降正命于太保”之中的“正”并不是“征伐”之“征”,而应读为“政”。整句话即成王让太保为政。因此,周王初设二伯的时间当在成王初年,至少应在平定三监之乱之后。成王也并非文献记载在襁褓中,但年纪也不会太大。但平定三监之乱的人并非召公,而是周公。《保卣》中“王命保及殷东国五侯”的“及”则是“参与”之意。这也从侧面说明召公并未掌管东方。而关于周公掌管东方的记载,冯时教授则以《禽簋》为例,“王伐盖侯”、“周公谋”,即作战方案由周公决定,这体现出周公身为二伯之一其职守范围在东方。但周公在成王早期就去世了,二伯只剩下召公。因此,成王又受命毕公掌管东方,成王中后期周公去世后毕公接替周公掌管东方,见于毕公簋。成王晚期毕公死后,毕公儿子接替毕公统领东方诸侯,《尚书?顾命》中有记载。冯教授接着指出,这时候的二伯已与周、召二人执政时不同,由于召公年高位尊,因此可以说是召公一人当政。   铭文梳理之后,冯教授又以铭文词例为例论证二伯制度。周王“遹省”,即视察全国,这个词只能“王”用。只是省视公族,则称“大省”。大臣“省”则称“省”。冯教授指出,金文中有“公隹省东”,超出了一般大臣的“省”却不及王“省”的范围。   冯时教授讲演结束后,大家也积极参与讨论。有老师提出,《太保簋》铭文中“虘”字何解,冯教授指出,这是个句首语气词。又有老师指出,太保掌管西方,而为什么山东地区会出现太保器。冯教授认为,这可能是该家族的采地,已定居此处,因此会出现太保器。又有同学提出,金文中多有相似的词语出现,如“反”、“还”、“来”等,这些词是否有区别?冯教授指出,虽然它们看似意思相近,实则不同,用法并不一样,不能替代使用,它们之间可能存在程度上的差异。
分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:齐泽垚)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
ca88亚洲城